東門廣場布置了滑梯等幼兒設施。

    “小區廣場是公共用地，幼兒園將它圈起來合理嗎？”日前，源城區東堤路內側一小區業主向記者反映，稱一家幼兒園入駐該小區后，將門前廣場空地圈起來作為孩子戶外活動場所，導致業主活動用地因此“縮水”。而面對持反對意見的業主，幼兒園稱地方是向開發商租來的，幼兒園有使用權。

     業主 ：  幼兒園“圈”了公共用地

     記者在現場看到，小區業主反映的幼兒園圈用的戶外活動場地約500 平方米，地面上豎有鐵桿和彩旗，里面布置有滑梯等小孩子的娛樂設施。

     業主張女士告訴記者，D5 棟一樓本來規劃的是商鋪，今年六七月份這家幼兒園租了下來。沒過多久，業主們發現，幼兒園對門前廣場空地進行了“開發”：圍起鐵柵欄，安裝了滑梯、攀梯，這里成了幼兒園的戶外活動場所。張女士說，廣場是小區的公共地方，幼兒園把它圍起來不合理。她說，在小區里開辦一家幼兒園，這本是件好事，方便了小區業主的孩子就學，但這也不能成為占用公共場所的理由。

     還有業主認為，幼兒園“圈地” 不但影響了大家的出入，還阻擋了“風水”，希望能夠拿出一個兩全其美的解決方案，既保證小區居民的利益，同時也保證幼兒園小朋友的安全。

     業委會 ：   “圈地”未經業委會同意

     小區業委會主任李先生說，幼兒園位于小區東門，東門前的廣場是行人出入口，也是小區業主們的休閑場所�！坝變簣@未經業主委員會和物管的同意，擅自用鐵柵欄將廣場圍起來，并將小區一側的出入通道堵住，給小區業主的正常生活帶來影響�！崩钕壬�告訴記者，幼兒園占地一事先前并沒有貼過通告，而且也沒有跟業主和業委會溝通，于情于理都說不過去，希望幼兒園另找地方作戶外活動場所。

     隨后，記者來到小區物業管理處。工作人員表示，幼兒園用公共地方作戶外場所，確實沒有通知物管，也沒與物管簽訂任何書面協議，不過開發商是同意了的。工作人員告訴記者，幼兒園占用空地一事，是有業主表示反對，但是幼兒園進駐小區也是為了方便業主們的小孩就近入學。“雖然沒有經過物管處同意，程序上不合法，但是還算合理，所以物管處對此事是不支持也不反對�！痹摴ぷ魅藛T如是說。

     幼兒園：  地是向開發商租來的

     針對幼兒園在小區廣場圍圈戶外活動場所一事，記者采訪了幼兒園的工作人員陶先生，他告訴記者，小朋友需要活動，可沒有自我保護意識，用鐵柵欄把廣場圈起也是為了孩子的安全，而且“圈地”是經過開發商同意的，因此幼兒園是享有使用權。記者在幼兒園與開發商簽訂的租房合同上看到：“D5 棟第一樓商鋪前面大約500 平方米空地可用鐵藝、不銹鋼隔開，無償提供給幼兒園當戶外活動場所，出租方需向有關部門及業主做好溝通解釋工作，如未能正常提供給幼兒園使用，出租方則需另提供活動場地給幼兒園�！�

     “接到業主反映后，幼兒園主動和物業、出租方、業委會一起開會進行了溝通。”陶先生告訴記者，經協商后，業委會要求將固定欄桿拆除，改用可移動的圍欄，誰知，沒過幾天業委會又不同意了，要求幼兒園另找地方作戶外活動場所。陶先生表示，現在快開學了，戶外活動場所沒有圍起來，家長也不放心把小孩送到幼兒園，建議大家坐下來好好地協商，圓滿解決這個問題。

    本報記者 戴湄