擅自離崗被辭退向公司索賠

張某，女，1962 年1 月27 日出生，2007 年 4 月入職紫金縣藍(lán)塘新達(dá)燈飾廠，任職清潔 工。該廠于2013 年1 月開始為原告張某繳 交社會(huì)保險(xiǎn)。2014 年12 月19 日，該廠以張 某擅自離崗、屢教不改為由，解除了與張某 之間的勞動(dòng)關(guān)系。

為維護(hù)自身權(quán)益，張某向紫金縣勞動(dòng)人 事爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)爭議仲裁，該仲 裁委員會(huì)于2015 年3 月3 日作出了紫勞人仲 案非終字（2015）5 號(hào)仲裁裁決，裁決駁回了 張某的全部仲裁請(qǐng)求。張某于2015 年3 月 17 日向法院提起訴訟，請(qǐng)求法院判令廠方補(bǔ) 繳2007 年4 月起至2012 年12 月止的社會(huì)保 險(xiǎn)費(fèi)，從2007 年至2014 年正常休息日的加 班工資、法定節(jié)假日的加班工資、帶薪年休 假工資、拖欠加班工資和帶薪年休假工資應(yīng) 付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，以及自應(yīng)當(dāng)訂立無固定期 限勞動(dòng)合同之月起兩倍的工資和非法解除 勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

終審駁回原告訴求

紫金縣人民法院經(jīng)公開開庭審理后認(rèn) 為，原告張某于1962 年1 月27 日出生，至 2012 年1 月27 日時(shí)已年滿50 周歲，達(dá)到法 定退休年齡，其享受了養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。原告 張某自2012年1月27日以后與被告紫金縣 藍(lán)塘新達(dá)燈飾廠形成了勞務(wù)關(guān)系，而不是勞 動(dòng)關(guān)系，不再受《中華人民共和國勞動(dòng)合同 法》、《中華人民共和國勞動(dòng)法》的保護(hù)，故 對(duì)原告張某的訴求不予支持。

一審宣判后，原告張某不服，向市中級(jí) 人民法院提起上訴。日前，市中院作出終 審判決：駁回上訴，維持原判。

退休后再就業(yè)應(yīng)簽訂勞務(wù)合同

本案的主要爭議焦點(diǎn)為：勞動(dòng)者已達(dá) 退休年齡，公司繼續(xù)留用，雙方形成的是勞 務(wù)關(guān)系還是勞動(dòng)關(guān)系。這個(gè)案例就給廣大 市民敲醒了警鐘。法官表示，雖然中老年 就業(yè)者達(dá)到法定退休年齡后，與用人單位 不能簽訂勞動(dòng)合同，但是應(yīng)該與用工單位簽 訂勞務(wù)合同，明確雇傭期間的工作內(nèi)容、報(bào) 酬、醫(yī)療、意外傷害險(xiǎn)等權(quán)利和義務(wù)。這樣， 在發(fā)生糾紛后，退休人員就可以按照我國合 同法（并非“勞動(dòng)合同法”）來爭取權(quán)益。而 且被辭退時(shí)，退休人員也不再享受經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償 金，所以在簽訂勞務(wù)合同時(shí)，一定要將相應(yīng) 補(bǔ)償約定好。另外，超齡不再是工傷保險(xiǎn)保 護(hù)對(duì)象。根據(jù)工傷保險(xiǎn)條例的規(guī)定，只有 “職工”才屬于工傷事故的主體范圍，而超過 法定退休年齡的中老年務(wù)工者，如遇糾紛雖 然不能走工傷保險(xiǎn)這條路，但是可以依照人 身損害的相關(guān)法律，要求用人單位承擔(dān)民事 賠償責(zé)任，支付相應(yīng)費(fèi)用。

本報(bào)記者 梁小鴻 通訊員 雷江輝 鐘朵紅